|
近年来，准确计数外周血中的血小板，已成为血液学和检验医学界的热门话题，其原因有二：一是临床上需要输血小板者日益增多，仅在美国，每年输血小板就达700多万单位以上。由于输注血小板价格高昂，且易发生免疫性输血反应和存在感染的风险，故英、美等国，近年来纷纷提出降低输血小板的起点（triggerpoint）或门（threshold），由过去的20×109/L降至10×109/L，甚至5×109/L，因此迫切要求准确计数血小板。二是迄今为止，所有计数血小板的方法，对于血小板减少的标本，其准确性都比较差，亟需研究改进。
准确计数血小板实非易事。血小板体积小、无色、易粘附。当血液自血管破损处流出时，血小板一经与破损的血管内皮细胞及组织成分接触，立即以极快的速度粘附于破损的血管壁。因此，无论用何种方法采血，所数得血小板数，均较血中实际血小板数为低，皮肤穿刺采血比静脉穿刺更低。此外，血小板易发生聚集，通常我们在血涂片或骨髓涂片上所见到的血小板，很多是几个聚集在一起的，制片耽搁时间越长，聚集越多。更重要的是，目前所有的血小板计数方法，都存在不少缺陷。
世界卫生组织（WHO）推荐的血小计数方法，有人称它为国际参考方（下称参考方），是用Ig/dl的草酸铵溶液作溶血-稀释剂，在相差显微镜下，用血细胞计数板肉眼计数。和一切手工计数法一样，该法除了细胞在计数板上散布的天然误差之外，最大的缺点是计数的血小板太少。例如，一个重度血小板减少的患者，如果血小板计数为10×109/L，实际上在镜下只数到10个血小板，复性很差。据Harrison称，这一方法在不同的操作者之间的变异系统（CV）可达10%-25%。自动化的血液分析仪，无论是阻抗法还是光散射法，对于血小板数及形态正常的标本，结果一般比较可靠，但对于血小板明显减少和/或形态异常者，所得结果误差甚大，有时甚至难以计数。其原因是：这些方法基本上都是依据细胞的近似血小板的所谓"非血小板颗粒"（nonplateletparticles,简称NPPs），如小红细胞、红细胞碎片、白细胞碎片、细菌和真菌以及免疫复合物等，会被当作血小板加以计数，从而使血小板数假性增多。Hammerstrom在一例急性髓细胞白血病（M5型）合并DIC患者的外周血片中，发现大量大小近似血小板的小体。经用细胞化学染色、免疫组化染色等多种方法鉴别，发现其中约1/3与白细胞反应相同；继用抗血小板抗体作免疫组化染色，仅4%呈阳性。证明这种物体，大多数是白细胞或红细胞碎片而非血小板。另一方面，正常人血小板体积相差甚大，可自2fL至20fL以上。其体积分布直方图不是对称的，而是明显地向右延伸，即都存在一定数量的大血小板。在病理情况下，如原发性血小板减少性紫癜、急性心肌梗塞、糖尿病等，大血小板会增多。由于大部分血液分析仪不能将大血小板与小红细胞等分开（只能提示可能有大血小板存在），致使许多大血小板被当作红细胞而未计入血小板总数中，从而使血小板计数结果偏低。
由此可见，要想在日常用的血液分析仪上，用一般方法，达到准确计数血小板是不可能的，必须另辟蹊径。
目前已报道的准确计数血小板的方法，大体上有两大类。一是免疫学方法，即用荧光标记的抗血小板抗体，特异地着染血小板，在流式细胞仪（FMC）或特定的血液分析仪上计数血小板。二是用二维激光散射（two-dimensinallaserlightscatter）测定法，将血小板与NPPs分开，达到准确计数，现分述于下。
1.免疫学测定法
本法早在1988年即由Aulter提出，但最近几年才深入研究并见诸实用。Dickerhoff(1995)和Matzdorff(1998)应用荧光标记抗血小板膜糖蛋白抗体，用FCM法计数血小板；Davis(1999),Gill(2000)和Harrison(2000)等进一步完善了这一方法。所用的单抗，早期是抗CD41或CD42b，近来多用抗CD61，三种单抗效果相同。FCM方法都比较复杂，一般是先在流式细胞仪上计数着染荧光的血小板和计数红细胞，先求出血小板/红细胞之比值（下称血小板比率），再用普通血液分析仪计数同一患者的红细胞数。然后以血小板比率×红细胞数=血小板数。Dickerhoff则改用已知其浓度的荧光微球代替红细胞，先求出血小板/荧光微球之比值，再乘以荧光微球的浓度，即得到血小板数。上述方法都比较麻烦，荧光微球价格高昂，难以在常规作中推广使用。为此，Gill等改在Abbott公司的CELL-DYN4000型血液分析仪上，直接计数着荧光的血小板，完全省去FCM法要先求血小板比率的步骤。由于用的是现成的仪器，而一般的血液分析仪，都已有一套成熟的操作、校准和质控系统，故计数结果比较准确，可用于常规工作。
2.二维激光散射法
本法是最近几年由Bayer公司研制的Advia120型血液分析仪首先推出的。其设计原理是：根据同质性球体光散射的Mie理论（Mietheoryoflightscatterforhomogenenousspheres）,当球形化的血小板一个一个地通过激光照射区时，在两个角度进行测定：高角度（5°-15°）主要测细胞折射指数（refractiveindex,简称RI），它与细胞的密度有关：低角度（2°-3°），主要是测细胞的大小。血小的体积在1-30fL,RI在1.35-1.40之间。由于红细胞含有高浓度的血红蛋白，其折射指数高（Ri可达1.44），故大血小板虽然可能与小红细胞、红细胞碎片、红细胞残骸（ghost）以及其它细胞碎片的体积相似，但因为容物不同，RI相差较大，因二维散图上可区别并分别计数。此法无需荧光标记的抗体。也没有繁琐的预处理步骤，可以随常规工作与其它血细胞计数同进进行，使用十分方便。我们已应用于实际工作中，效果甚好。
3.对两类方法的评价
关于上述两种方法的准确性，各有关作者均作过详细的实验对比和评价。Harrison等分析了血小板数在4-794×109/L的87份标本，用FCM（下称免疫学法）计数并与参考（手工）方法和二维激光散射法（用Advia120型仪器），以及以为基础的Coulter公司的STKS型和GenS型仪器、Sysmex公司的SE9500型仪器等作了对比，结果血小板数>100×109/L的标本，免疫方法与参考方法和各类均有很好的相关性，相关系数r2=0.98-0.99;但血小板数<100×109/L的标本，免疫学方法与三种的相关系数r²=0.87，0.90和0.91，而与Advia120型仪的相关系数r²仍达0.96。表明在血小板减少的标本，免疫学方法与二维激光散射法有较高的一致性，而与阻抗法相差较大。该作者遇见一份重度的脂血症标本，用三种阻抗法计数，血小板分别为135、103和193×109/L，而用免疫法计数，仅为43×109/L，用Advia120法为59×109/L。Gill等在CELL-DYN4000仪器上，以抗CD61荧光标记法计数血小板，并与一般的光散射法和阻抗法对手工参考方法进行了比较，结果荧光单抗法与参考方法的相关系数r²=0.97，光散射法与参考方法的相关系数r²=0.94,阻抗法与参考方法的相关系数r²=0.85。在精密度方面，也显示免疫法的优越性，见表1。
表1 三种方法计数血小板的精密度比较（以CV%表示）
|
|
