褚洪磊 马斌 中华现代临床医学杂志
【摘要】 目的 探讨PCR法和DFA法检测泌尿生殖道沙眼衣原体（CT）的临床价值。方法 以PCR法和DFA法共同检测了疑似NGU的患者56例。结果 两种方法CT检出率DFA为35.7%，PCR为39.3%，两者差异无显著性（P>0.05）。结论 DFA法具有价格低廉，敏感性高，报告快捷等优点。
关键词 生殖道沙眼衣原体 DFA PCR
【文献标识码】 B 【文章编号】 1726-7587（2003）05-0451-01
生殖道沙眼衣原体引起的泌尿生殖道感染在我国有较高的发病率。目前我科实验室检测沙眼衣原体的常用方法为聚合酶链反应（PCR）和直接免疫荧光法（DFA）。我们采用这两种方法检测了56例泌尿生殖道感染的标本，对结果进行了比较和分析。
1 资料与方法
1.1 病例来源 56例均来自我科性病门诊就诊的疑似非淋菌性尿道炎（NGU）的患者，NGU的诊断标准按文献 ［1］ ，男35例，女21例。
1.2 标本采集 用涤纶拭子伸入男性尿道2～4cm或女性宫颈1.5cm处，转动拭子一周后轻轻退出，在玻片上滚动涂片（DFA法）。将同时同法取样的拭子混匀于装有0.5ml生理盐水的保存管内，去拭子（PCR法）。
1.3 检测方法
1.3.1 PCR法 衣原体检测试剂盒由华美生物工程公司提供，采用英国产Techne扩增仪，按试剂盒内说明操作。
1.3.2 DFA法 衣原体荧光单克隆抗体诊断试剂盒，购自军事医学科学院微生物检验研究中心，使用Olympus荧光显微镜，其操作规程见文献 ［2］ 。在每个标本片中看到10个以上的与阳性对照相同的苹果绿色的均匀颗粒荧光为阳性。
1.4 统计学方法 采用χ 2 检验。
2 结果
两种方法的平行检测结果见表1。DFA组阳性20例，阳性率35.7%;PCR法阳性22例，阳性率39.3%。经统计学处理，χ2 =0.25，P>0.05，两种检测结果差异无显著性。
表1 PCR法与DFA法检测衣原体结果（略）
3 讨论
PCR法与DFA法是试验原理不同的两种方法，在检测生殖道沙眼衣原体时都具有良好的敏感性和特异性。但PCR法在临床应用时，一定要严把无菌操作关，避免污染造成的假阳性，再者由于PCR法检测的是病原体的DNA片段，即使是死的沙眼衣原体也可能被检出，因此，PCR方法检测结果不宜作为判断疗效的指标，且耗时、价格昂贵。而DFA法使用国产试剂，具有价格低廉、敏感性高、报告快捷等特点。
当然对于检查结果的解释应与临床表现及其它实验检查结果相结合，阴性结果并不能排除衣原体感染的可能。而阳性结果也可能是假阳性。因此以不同方法的迅速结果互补为好。但DFA法所具有的价格低廉，敏感性高，报告快捷的优点，适用于临床的普遍推广。
参考文献
1 卫生部防疫司编.性病防治手册.第二版.南京:江苏科技出版社，1994，53.
2 叶顺章.性传播疾病的实验室诊断.北京:科学出版社，2001，73-81.
作者单位:255300山东省淄博市中医院检验科
